Ein Kommentar von Stephan und Thomas
Wie (hoffentlich) allgemein bekannt ist, bin ich ein Verfechter der sogenannten Kernthemen, also jener Themen, derentwegen sich diese Partei gegrĂŒndet hat. In einer Online-Radiosendung motzte ich (Stephan) ein wenig undifferenziert herum und ich wurde mehrfach nachdrĂŒcklich gebeten, das mal ordentlich auszufĂŒhren. Das will ich hiermit machen.
Im Augenblick wird von verschiedensten Personen und in verschiedenen AGs wild Programm geschrieben, wunderbar ausformuliert, es werden Handlungsempfehlungen empfohlen, Positionen positioniert und was weiĂ ich, was man programmatisch so tun kann. Diese Arbeit will ich nicht schlecht reden, denn sie ist viel wert. So hat z.B. die AG Umwelt (nein, ich will die QualitĂ€t NICHT werten, weil ICH keine Ahnung davon habe, ich schmeiĂe einfach Sachen weg) eine durchaus beachtenswerte Menge Worte zu PDF gebracht. Das ist mehr als unser gesamtes bisheriges Parteiprogramm. Wait, what?
Genau, unser bisheriges Programm hat tolle AnsĂ€tze. Aber es ist nicht ausgearbeitet. Wir haben so viel zu sagen und zu tun – Es gibt Defizite in fast allen Bereichen unserer Kernthemen, bei Bildung nicht nur Defizite, da ist NICHTS vorhanden – nur eine vage Idee.
Es steht zwar drin, dass wir mehr Demokratie haben wollen, doch wie wollen wir diese umsetzen? Unser ureigenstes Thema, das Urheberrecht, ist noch immer unbesetzt. Viele Leute wissen nicht, was ACTA, INDECT, SWIFT oder der Zensus sind. Es existieren keine Konzepte, welche die Infrastrukturmonopole aushebeln. Wir sagen nur, dass die Netze frei sein sollen, aber zeigen nicht auf, wie es geht.
Wir zeigen keine Optionen auf. OK, so mancher Punkt mag ohne Optionen sein, aber dann mĂŒssen wir auch sagen, warum das so ist. Ohne diese ErklĂ€rungen bzw. Ausarbeitungen ist das Programm die Bytes nicht wert, die es auf meiner Festplatte einnimmt. Wenn wir es dann auch noch schaffen, die gemeinsame Position mit Leben zu fĂŒllen, dann haben wir es geschafft und sind DIE Partei des digitalen Zeitalters.
So lange wir nicht gemeinsam unsere Positionen beim bisherigen Programm verfestigen, werde ich gegen fast alle ProgrammerweiterungsantrĂ€ge stimmen und versuchen, Mehrheiten fĂŒr meine Position zu organisieren. Ich weiĂ, ich bin nicht alleine, ich muss es nur schaffen, diese Piraten mit nach Chemnitz bringen. Das mit den beweglichen Piraten ist aber auch wieder ein anderes Problem.
Ich bin nicht gegen Programmerweiterung, aber warum brauchen wir ein Umweltprogramm, wenn wir noch nicht mal die Themen ausgearbeitet haben, derentwegen wir uns zusammentaten, um Politik zu machen?
„Ich bin nicht gegen Programmerweiterung, aber warum brauchen wir ein Umweltprogramm, wenn wir noch nicht mal die Themen ausgearbeitet haben, derentwegen wir uns zusammentaten, um Politik zu machen?“
Weil es diese Partei nicht mehr gibt und diese GrĂŒndungszeit in der Vergangenheit liegt. Vielleicht habt ihr euch damals deswegen zusammengesetzt aber es gibt mittlerweile genug kreative Köpfe, die sich zu ihren „Lieblingsthema“ einbringen möchten.
Wir mĂŒssen endlich lernen Synergien zu entdecken. Was hat das konkret mit Umwelt zu tun?
Naja unsere tollen elektronischen Spielzeuge wachsen auch nicht einfach von den BĂ€umen. Brauchen Rohstoffe und Energie (Strom)
Klar könnte mach auch noch mit dem Argument kommen, dass Umwelt, Arbeitspolitik ect pp. in klassischen WÀhlerschichten schwer wiegender ist. Daran glaube ich nur bedingt in einem Land in dem der Anteil der NichtwÀhler immer mehr steigt.
Wir alle sind hier ehrenamtlich dabei – und jeder sollte (imo) in erster Linie sich mit seinen Ideen und Themen einbringen die einen wirklich persönlich interessieren. Wenn ein Antrag gut ausgearbeitet ist und mich argumentativ / inhaltlich ĂŒberzeugt wird er meine Stimme bekommen. Egal welches Thema.
NatĂŒrlich steht jedes Thema in Wechselwirkung zu einander. Diese zu erkennen ist ein spannender Prozess den ich nicht missen möchte.
mfg Dirk đ
P.S. ich finde dennoch einen solch subjektiven Artikel (den es durchaus geben darf) auf dem Sachsenblog fehl platziert – so etwas gehört imo eher in einen eigenen Blog. Hier nutzen definitiv einige die Plattform zur Selbstdarstellung đ
@Dirk: Sehr guter Kommentar! Genauso seh ich das nÀmlch auch und genau deswegen bin ich auch Mitglied der Piratenpartei geworden.
Ăbrigens war der Haupt-Motivator fĂŒr meinen Eitritt Thomas, weil er mir erzĂ€hlt hat, dass die Piraten das Programm erweitern werden, sobald sie Leute haben, die Ahnung von anderen Themen haben und diese einbringen wollen, was jetzt der Fall ist. Aber es ist ja auch schon anderthalb Jahre her, dass du das gesagt hast und was interessiert einen schon sein GeschwĂ€tz von gestern…
Auch im PS stimme Dirk zu. Ich will nicht unbedingt sagen, dass solche Meinungen nicht ĂŒber offizielle Parteimedien verbreitet werden sollten, aber hier gehört das trotzdem nicht so recht hin.
Deswegen hab ich nen Kompromissvorschlag: Veröffentlicht sowas auf euren privaten Blogs und wir können ĂŒber den Piraten_SN-Twitter-Acc drauf verweisen. (Wenn jemand Zugang zum Twitter-Acc will, bitte bei mir melden.)
Aloha ihr beiden!
Erstmal danke, fĂŒr eure Kommentare zu meinem Kommentar đ Bevor ich auf den thematischen Inhalt eingehe, möchte ich noch etwas zu euren Anmerkungen sagen, dass so ein Posting nicht in dieses Parteimedium gehört: Ich sehe das logischerweise ein wenig anders. Erstens ist das nicht mein erster Kommentar hier im Blog, der sich kritisch mit den Piraten auseinander setzt. Zweitens ist es mein Ziel, dass dieser Blog ein wenig mehr Leben bekommt. Durch eure beiden Kommentare ist mir das gelungen. Drittens finde ich, dass es mehr Kommentare geben sollte – sozusagen eine Art Speakers Corner. Die Idee hatten wir schon vor einem Jahr, nur hat es niemand genutzt. AuĂerdem sehen so AuĂenstehende, dass wir eine Mitmachpartei sind und hier jeder was zu sagen hat – und natĂŒrlich auch, dass wir gerne diskutieren đ
Kommen wir aber zum inhaltlichen … richtig Occcu, ich sagte, dass wir unser Programm erweitern mĂŒssen und Expertise in die Partei bringen sollten. Jeder kann sich einbringen wo er möchte, nur stellt euch mal folgende Situation vor:
Wir haben im nĂ€chsten Jahr auf dem Tag der Sachsen in Kamenz einen Info-Stand aufgebaut. Es liegt viel Material rum, ein paar Flyer, orangene Fahnen. Wir stehen dort und finden uns selbst ganz toll. Dann kommt jemand vorbei, der eine Frage hat. Und zwar fragt er, warum wir denn das Urheberrecht, so wie es im Moment ist, blöd finden. Da geben wir als Antwort: „Weil es unfair ist“ mit ein paar weiteren Argumenten, die wir fein auswendig gelernt haben. Diese Argumentation versteht er und kommt aber zur frage: „Wie wollt ihr denn das besser machen?“. Fairer, klar, aber wie? Wir können diese Frage nicht konkret behandeln.
Warum ich als Beispiel das Urheberrecht nehme ist ganz einfach: Wir werden in der Bevölkerung immer noch als die File-Sharer-Partei wahrgenommen. Auf die Frage, wer wir denn sind, bekommt ihr meisten die Antwort, dass wir die wĂ€ren, „die die Downloads kostenlos machen wollen.“ Aber das ist ja nur ein Thema! Nehe, sagt ihr dann, denn wir haben ja noch Bildung im Programm stehen. Klar, Bildung ist gut, Bildung ist wichtig. Haben wir Konzepte? Nein? Eine Stimme weniger. Und so geht das immer und immer weiter. Unsere GrundsĂ€tze klingen gut, auf den ersten Blick. Doch was wĂ€re ein Planet ohne Mantel, ohne Kruste und ohne AthmosphĂ€re? Richtig, ein Kern aus Eisen auf den man nicht leben kann.
Deswegen finde ich, dass wir uns erstmal auf das Berufen, weswegen wir uns gegrĂŒndet haben. BĂŒrgerrechte.
GrĂŒĂe Thomas
Als jemand der sich mit dem Urheberecht auseinandersetzt und das genauso mit anderen Dingen tut, finde ich diese Diskussion völlig ĂŒberflĂŒssig. Ich sehe auch verschiedene Konzepte was das Urheberrecht angeht in unserer Partei, da gibt es z.B. im Bundes-LF welche, falls man sich dafĂŒr wirklich interessiert, dann bitte doch einfach mal nachlesen.
Wenn man hofftl. zum nĂ€chsten BPT nicht wieder seine teuer erkaufte Zeit mit Orga-Kram verblĂ€st, ob Beisitzernachwahl, LF-Diskussionen, SatzungsĂ€nderungen whatever wird man auch mal was zur Abstimmung haben. Einen Grund warum man sich Steine in den Weg legen sollte bei der Erarbeitung von neuen Themen sehe ich nicht wirklich, auĂer man möchte seine Mitglieder gern demotivieren. Aber das hat man ja schon in Bingen recht erfolgreich getan, will man das wirklich wiederholen, wĂŒrde uns das als Partei irgendwie helfen?
Es soll ja Leute geben die viel Zeit und Geld investieren um auch mal was zu beschlieĂen, wenn dann einige meinen sie werden alles pauschal blockieren, wird das sicherlich eine gute Basis fĂŒr die innerparteiliche Zusammenarbeit seinâŠ
Der Kritik von occcu und Dirk schlieĂe ich mich an. Man sollte schon einen Unterschied zwischen einem privaten blog und dem der Piraten-Sachsen sehen.
Viele GrĂŒĂe
LordSnow
In Bignen hat nicht die Partei die Mitglieder demotiviert, sondern wir haben das ganz gut selbst hinbekommen.
Im ĂŒbrigen lese ich aus deinem Beitrag nur Konjunktive – das ist schade, denn einfach mal ne klare Ansage kann auch nicht schaden.
GruĂ
Stephan
@Thomas: Richtig, das ist bereits dein zweiter Kommentar hier im Blog. Der erste wurde aber auch nur deswegen zur Veröffentlichung zugelassen, weil Thomas K. da was verwechselt hatte und sein GO eigentlich fĂŒr nen andern Entwurft gemeint war.
Auf mich wirkt das auch nicht nach Mit-Mach-Partei, sondern nach Thomas-hat-nen-Admin-Zugang-und-nutzt-den-fĂŒr-sich-aus. Und da wir nun schon 3 sind, die das kritisieren und niemand sich bisher dafĂŒr ausgesprochen hat, bitte ich dich hiermit nochmal, sowas in Zukunft auf deinem Blog zu veröffentlichen und es ĂŒber Twitter zu verbreiten, damit mehr Leute es lesen und kommentieren. Zugang hast du ja schon.
Wie wĂ€re es statt „Das ist nicht legitimiert“ und „Hier gehört aber nur „Offizielles hin“ mit einem Kommentar der die Programmerweiterung alternativ betrachtet und die Position derer beleuchtet die nicht am „Fundament“ anfangen , sondern auch schon die Dachschindeln pressen wollen?
WĂ€re das nicht einfacher und ein tolles Zeichen, was fĂŒr eine „Mitmachpartei“ wir sind und wir wir gerade diskutieren, öffentlich, transparent und ohne Zimmer? Also, in die Tasten und einen „Programmerweiterung ist gut“-Kommentar schreiben.
Gegenfrage: Wie wÀre es, statt destruktiv zu sein, konstruktiv zu sein und einen Kommentar zu schreiben, warum man das Programm erweitern sollte, um damit diese Speakers Corner zu erweitern, damit anderen Piraten das Signal gegeben wird, dass sie hier auch mitmachen können?
Entschuldige bitte, Thomas, aber kann es sein, dass du Kritik an immer als destruktives Handeln der anderen abtust, anstatt sie anzunehmen?
Ich habe keine Lust, das hier zum Speakers-Corner zu machen, weil mir die Art und Weise einfach nicht gefÀllt.
Wenn du nen Speakers-Corner gewollt hĂ€ttest, hĂ€ttest du’s drĂŒber schreiben können. Haste aber nicht.
Also tu doch jetzt bitte nicht so, als wĂ€r das von Anfang an deine Idee gewesen und die Kommentare, die das hier kritisieren wĂ€ren der Beweis dafĂŒr, das es auch klappt.
VerĂ€ppelt werd ich auch so schon genug…
Ach Leute. Könnt ihr euch mal bitte privat weiter streiten, wer wie destruktiv ist, oder auch nicht. Weil eure Keilerei bringt uns auch nicht voran.
Ihr Sachsenpiraten seid doch eh bloĂ alle destruktive Spinner.
Der einzig vernĂŒnftige LV ist der aus NRW.
gruuĂ, olli
Auch ich muss hier Occcu und Dirk beipflichten, dass dieser Artikel hier im Blog nichts verloren hat. FĂŒr diesen Artikel habt ihr bestimmt privat einen Blog! Hier empfinde ich es daher als Missbrauch.
Nun zum Thema! Du trittst beim LPT als Politischer GeschĂ€ftsfĂŒhrer an. Mit diesem Posting sehe ich Schwarz fĂŒr die sĂ€chsischen Piraten im Bezug auf einen Ausbau des Parteiprogrammes. Gerade ein Politischer GeschĂ€ftsfĂŒhrer sollte so etwas eher fördern. FĂŒr Deinen Standpunkt gegen fast alle ProgrammerweiterungsantrĂ€ge zu stimmen, arbeitest Du eher destruktiv gegen die ganze Arbeit, die hinter solchen AntrĂ€gen steckt. So demotivierst Du unsere Mitglieder. Keiner wöllte mehr in einer sĂ€chsischen AG arbeiten, weil Du sie ja nicht unterstĂŒtzt.
Auch solltest Du wissen, dass wir sĂ€chsischen Piraten fĂŒr eine Programmerweiterung sind, bis Gegenteiliges beschlossen wird.
Allerdings muss ich Dir Recht geben, wenn Du sagst, dass einige unserer Kernthemen nicht ausgereift sind. Daran mĂŒssen wir arbeiten. Aber dies geht auch parallel zum erweiterten Programm.
@Olli: Den Beweis bleibst Du uns schuldig đ
Bedenke bitte eins AndrĂ©. Es steht ganz klar und deutlich „KOMMENTAR“ da. Es ist fĂŒr jeden ersichtlich, dass es hier unterschiedliche Auffassungen gibt. Ich selbst bin kein Kerni und auch kein Volli. Finde es allerdings auch wichtig, dass die Welt auĂerhalb sieht, dass wir uns auch mit unserem Programm beschĂ€ftigen und kritisch auseinander setzen.
Zudem diesen Text hat Thomas zusammen MIT Stefan Urbach verfasst. Wenn dann bitte beide ansprechen.
Jetzt sag ich doch noch was inhaltliches:
Zitat: „Ich bin nicht gegen Programmerweiterung, aber warum brauchen wir ein Umweltprogramm, wenn wir noch nicht mal die Themen ausgearbeitet haben, derentwegen wir uns zusammentaten, um Politik zu machen?“
Das ist sehr einfach zu erklĂ€ren. Die Piratenpartei grĂŒndete sich ursprĂŒnglich hauptsĂ€chlich aus einem Haufen Nerds. Nerds die sehr kompetent sind in ihren jeweiligen Bereichen wie eben dem Urheberrecht. Mittlerweile gibt es aber jede Menge mehr Parteimitglieder, die sich nicht besonders gut auskennen mit dem Urheberrecht (ich z.B.), dafĂŒr aber andere Kernkopetenzen haben, wie z.B. Umweltpolitik. Und wenn ihr denen jetzt sagen wollt: „Schön, dass ihr mitmachen möchtet, aber kommt doch bitte in 2 Jahren wieder, wenn wir das Urheberrecht fertig haben, bis dahin können wir euch nicht brauchen“ dann werdet ihr am Ende mit den Nerds allein dastehen.
Ich bin PĂ€dagogin und meine Kernkompetenzen liegen definitiv nicht im Bereich der sogenannten Kernthemen. Bin ich jetzt deswegen nix mehr Wert als Piratin oder muss ich jetzt warten, bis ihr soweit seid bis ich auch was programmatisch ausarbeiten darf? Wenn es soweit kommt, werde ich mir vermutlich lieber irgendwoanders ein BetĂ€tigungsfeld suchen als bei den Piraten…
Und wer mir jetzt mit Bildung kommen will: Bildung ist nach wie vor LĂ€ndersache. Und in den Landesprogrammen gibt’s deswegen auch jede Menge zu Bildung. Wenn man dazu ein Bundesprogramm machen will, dann hat das als Inhalt erstmal nur zu haben: Bildung muss Bundessache werden. Und daran muss man auch nicht sonderlich lange arbeiten…
PS: Ich versteh ĂŒbrigens immer noch nicht, wieso Thomas nen Blogpost aus Stephans Blog hierher kopiert und ihn als Kommentar von sich kennzeichnet und damit fĂŒr einige ja alles ok ist. Aber egal.
Mhm. Schwierige Sache. Passe auf. Ich habe erst heute wieder daran erinnert, dass es ein Landesprogramm-Pad gibt.
Doch leider ist seit der ganzen Zeit kein Pad entstanden, dass sich mit der Bildung im allg. auseinander setzt. Das Pad ist seit Monaten bekannt. Auch deine Meinung ist wichtig. Und jetzt tu bitte nicht so, als ob du nicht wĂŒsstest, wie du dich einbringen kannst.
Bitte Katja zieh deine Krallen ein und fange endlich wieder an konstruktiv mitzuarbeiten. Oder wie lange willst du noch warten?
Hörst du bitte mal damit auf, alles, was ich sage, als destruktiv zu betiteln und damit als nichtig abzuwerten?
Nein mache ich nicht. Nicht alles, was du sagst ist falsch. Jedoch zeigst du in letzter Zeit hÀufig deine Krallen. Vorwurf, dass Programme nach einandern abgearbeitet werden, finde ich falsch. Zudem verletzt es mich, da ich erst heute wieder zur programmatischen Arbeit auf allen Mailinglisten in Sachsen aufgerufen habe.
Doch es ist dort nichts von Bildung in der programmatischen Arbeit zu sehen. Wo ist dein Beitrag? Leider sehe ich ihn nicht. Und das macht mich schon wieder traurig. Traurig in dem Sinne, dass ich leider nur noch eine sehr wĂŒtende occcu sehe.
Auch mich bedrĂŒckt das und verletzt mich. Ich finde es sehr schade, dass du dazu mittlerweile auf öffentliche Plattformen ausweichst. Ich habe dir immer wieder gesagt, wenn du ein Problem hast, dann melde dich bei der jeweiligen Person. Leider machst du das nicht mehr.
Doch auch das gehört nicht auf eine öffentliche Plattform. Ich ziehe mich daher wieder zurĂŒck und entschuldige mich bei den Lesern, dass sie einen Einblick in interne Streitereien bekommen.
So sehr ich das Problem verstehe, dass unsere Kernthemen nicht ordentlich ausformuliert sind, finde ich es ziemlich unproduktiv zu sagen:
„So lange wir nicht gemeinsam unsere Positionen beim bisherigen Programm verfestigen, werde ich gegen fast alle ProgrammerweiterungsantrĂ€ge stimmen und versuchen, Mehrheiten fĂŒr meine Position zu organisieren.“
Ich glaube nicht, dass die Verhinderung von Programmerweiterung,automatisch Energie in die Kernthemen freisetzt.
Und ehrlich gesagt widerspricht das auch ein wenig dem ThreePirates Konzept:
„Wenn bei einer Diskussion nur auf die negativen Aspekte geschaut wird, so fĂŒhrt dies dazu, dass es der Partei in GĂ€nze schadet und Energieeinsatz und Enthusiasmus verhindert. Stattdessen ist es sinnvoller, die von anderen Mitgliedern aufgewendete Zeit sowie deren unterschiedliche Standpunkte und Meinungen zu respektieren. “
Disclaimer: NatĂŒrlich respektiert ihr andere Meinungen, ist ja auch klar formuliert, aber wie occcu schon sagte, es gibt Leute, die eben in anderen Bereichen besser sind. Warum sollte man deren Enthusiasmus bremsen, indem gegen deren AntrĂ€ge nicht aus Inhaltlichen GrĂŒnden stimmt, sondern um die Kernthemen zu stĂ€rken. Ihr schreibt ja auch, dass ihr „nicht gegen Programmerweiterung,“ seid. Warum also dagegen stimmen?
Die GrundsÀtzlich Frage ist halt, sind wir eine Partei mit bestimmten Zielen, die die Basis verwirklichen soll, oder sind wir eine basisdemokratische Partei, die Ihre Ziele aus sich heraus definiert.
Ich verstehe schon, dass es blöd ist, dass wir uns eigentlich bei unseren Kernthemen, die ja am konsensfĂ€higsten sein sollten, nicht so recht weitergekommen sind, wie zu Beispiel beim Urheberrecht. Aber ich fĂŒrchte, durch Blockade von Erweiterung lĂ€sst sich keiner zum Kerni zwingen.
@occcu
es steht groĂ drĂŒber „Ein Kommentar von Stephan UND Thomas“.
Und wenn er Stephans Meinung ist, warum soll er selbst etwas verfassen?
Hallo,
ich will mich mal fĂŒr denb Blogeintrag an sich aussprechen und auch dafĂŒr das er eine persönliche Meinung darstellt. Ich finde das gut, Parteien bestehen nunmal aus Personen/Menschen (zumindest die Piratenpartei đ ) warum sollen die nicht auch mal ihre Meinung sagen können, auch wenn es eine kontroverse (M.) ist. Ich finde persönliche Meinungen sind nichts schlechtes per se.
Einzig die Darstellung auf dem Blog ist DiskussionswĂŒrdig. Sollte der Beitrag ohne das 4-Augen Prinzip online gegangen sein (Stephans Augen zĂ€hlen in dem Fall nicht) ist das ein Verstoss gegen die VĂ-Politik. Auch das es ein persönlicher Kommentar ist sollte besser angezeigt sein. Ich ĂŒberlege hierfĂŒr den Blog zu modifizieren um zB. auf Spur 1 alle offiziellen PMs zu VĂ und auf Spur 2 persönliche BeitrĂ€ge. Oder es wie im PP-Dtl-Blog zu handhaben, dass nur PMs veröffentlicht werden aber Fremdblogs mit angezeigt werden (planet.piratenpartei.de). FĂŒr unseren kleinen LV finde ich Version 2 allerdings nicht geeignet.
Zum Thema: Kerni’s.. Volli’s.. was soll der Quatsch, sind das die neuen Sorten von Kellog’s Flakes? Hört auf diesen spaltenden Unsinn zu verbreiten! Es gibt nur Piraten. Manche arbeiten mehr an den einen Themen und die anderen mehr an anderen Themen. Aber das sich etwas tut, tut allen gut! Egal wo. Keiner weiĂ ob nicht ein Umweltprogramm plötzlich eklatante Datenschutzprobleme an die Ăffentlichkeit bringt oder sogar welche löst. (zB. intelligente StromzĂ€hler) Was auch den Datenschutzverteiteigern gefĂ€llt…
Und eine Sache noch, wenn es einen „Kern“ fĂŒr mich bei den Piraten ĂŒberhaupt gibt, dann ist das die Basisdemokratie. Und das bedeutet Teilhabe auf allen Ebenen! Was aber Kompetenz und LösungsvorschlĂ€ge auf dem entsprechenden Gebiet vorraussetzt. Hat man keine Gedanken zu einen Thema, weil man sie nicht beackern darf/soll/kann, kann man auch nichts entscheiden oder kompetent bewerten. Ergo, in dem Moment wo Piraten sich auf einen Themenkomplex beschrĂ€nken bzw. bestimmte Themen(komplexe) per Definition ausslassen fĂ€llt die WorthĂŒlse Basisdemokratie in sich zusammen.
..und dann wÀre ich auch weg..
bye,
Robert
Zur Klarstellung:
Ich habe diesen Kommentar mit Thomas verfasst. Auf meinem Blog erscheinen öfter Artikel, die nicht alleine von mir sind – die sind, ausser, sie sind vom Herrn Greshake und mir, nicht als solche gekennzeichent.
Ja, ich hĂ€tte da sauf meinem blog auch so machen _können_ – habe das nie getan und werde nicht damit anfangen. Thomas fragte mich, ob es OK sei, das hier zu veröffentlich, ich sagte: Ja.
ups da hab ich ja was los getreten ^^
ganz cool bleiben – nun ist solch ein Artikel nun mal online. Betrachten wir das als Ăbung. Ich bin durchaus der Meinung, dass wir mit der Zeit uns einige lockere Spielregeln auflegen sollten wie wir mit Inhalten / Positionen / Kommentaren umgehen sollten.
Ja stimmt – es ist eigentlich „nur“ ein Kommentar. und Thomas seine Intention etwas Leben auf das Blog zu bringen hat durchaus fĂŒr die ersten 3 – 5 Antworten auch gut funktioniert. Aber Hand aufs Herz – danach ging eher die QuantitĂ€t hoch und nicht mehr die QualitĂ€t đ
Wer sollte gebrauch machen könne auf „offiziellen“ Piratenmedien Kommentare auch als Einzelperson zu publizieren? Personen aus dem Vorstand – oder jeder, der einen Account hat? nur wer bekommt einen? Ich sehe dann das Problem der Begehrlichkeit – wollen wir allen 350 Mitgliedern im LV die Möglichkeit einrĂ€umen einen account auf Anfrage zu bekommen?
Dann wĂ€hre die MĂŒhe eine Redaktion aufzubauen eher fĂŒr die Katz und 4 Augenprinzip wĂŒrde eventuell auch nicht mehr funktionieren.
Persönlich wĂ€hre es fĂŒr mich ok – wenn gewĂ€hlte Vorstandsmitglieder ein Statement als Einzelperson im Rahmen ihrer Funktion schreiben dĂŒrfen. ZusĂ€tzliche Redakteure sind dann eher helfende HĂ€nde, die die Plattform betreuen und sollten sich dann dementsprechend einbringen und sich auf kollaboratives Arbeiten konzentrieren.
und man sollte als Autor eines Kommentars auch immer eine gewisse Diskussions- / KritikfĂ€higkeit mit bringen können. Die Thomas nicht unbedingt hat đ
Solche Fragen werden wir sicher nicht von heute auf morgen klÀren können. Aber ich denke schon, dass wir ein Bewusstsein entwickeln und bei Meinungsverschiedenheiten höflich bleiben sollten.
FĂŒr mich ist dieses Posting einfach mal nicht okay. Gar nicht mal alleine wegen des Inhaltes – sondern weil es andere Mitglieder ganz einfach ausschlieĂt. Wer keinen Account auf dem Sachsenblog hat kann „nur“ ein eigenes Blog aufsetzen.
mfg Dirk đ
Dass ich nicht kritik- bzw. diskussionsfĂ€hig bin, halte ich fĂŒr eine Unterstellung, Dirk đ Ich lasse mich gerne eines besseren Belehren, sonst wĂ€re ich nicht hier. Kurz zum Posting an sich, um das mal klar zu machen: Das Posting haben Stephan und ich zusammen geschrieben. Dass die QualitĂ€t der Kommentare wie ein Sack Reis umgefallen ist, lag nicht wirklich in meiner Hand.
1. Da niemand verstanden hat, was ich mit einer Speakers Corner meine, niemand sonst irgendwelche Kommentare und persönliche Meinungen schreibt (die man ĂŒbrigens unter redaktion@piraten-sachsen.de ruhig einsenden könnte und man dafĂŒr nicht unbedingt einen Account hier braucht), erklĂ€re ich das Projekt „Kommentare“ fĂŒr gescheitert. Witzigerweise funktioniert auf dem ehemaligen Nachrichtenmagazin das mit diesen „Kommentaren“ sehr gut …
2. Es ist mein Recht, Mehrheiten fĂŒr meine Position zu suchen und zu organisieren. Unsere Gremien sind immer noch demokratisch und wenn meine Position keine Mehrheit findet, dann akzeptiere ich das natĂŒrlich. Das heisst aber noch lange nicht, dass ich mich nicht dagegen ausspreche.
3. Mir liegt es fern den Inhalt von zum Beispiel dem Umweltprogramm zu kritisieren, davon habe ich nĂ€mlich keine Ahnung. Was ich kritisiere ist, dass wir kein konsistentes Einordnungsschema haben. In einigen AntrĂ€gen wird Utopia gefordert, welches ich einem potentiellen WĂ€hler nicht mit gutem Gewissen erzĂ€hlen kann, weil ich es selbst fĂŒr unrealistisch halte. Und damit komme ich zum nĂ€chsten: Realismus. Der fehlt in einigen AntrĂ€gen fast gĂ€nzlich – genauso wie formelle Korrektheit.
4. Was mir persönlich fehlt ist immer noch die Ableitung. Klar, wir können ein Umweltprogramm verabschieden, auch von mir aus das BGE, beides finde ich gut. Aber habt ihr euch mal gefragt, wie wir das mit unserem Grundsatzprogramm (http://wiki.piratenpartei.de/Parteiprogramm) vereinen können?
Ich wĂŒnsche mir einfach, dass wenn wir ein Umweltprogramm verabschieden, es sich zu 100% aus den Kernthemen ableiten lĂ€sst. Dass wir Windenergie gut finden, _weil_ wir fĂŒr Dezentralisierung und unabhĂ€ngige Systeme sind, oder, dass wir den Atomlobbyismus zum kotzen finden, _weil_ wir gegen Infrastrukturmonopole sind und die mit ihren Strom die Netze belegen (NetzneutralitĂ€t). Versteht ihr, was wir sagen wollen?
Viele GrĂŒĂe
Thomas
Aaaalso:
* Das Ding hier als „Kommentar“ erscheint finde ich ausdrĂŒcklich gut und wĂŒrde mich ĂŒber mehr solche Kommentare/Meinungen freuen, weil es öffentlicher Ausdruck unserer innerparteilichen Debatten ist, man schlicht sieht „Hey, die leben ja noch“.
* Die Kennzeichnung ist arg dĂŒnn und wird sicher leicht ĂŒbersehen, das sollte man verbessern.
* Persönlich teile ich die Tendenz, das wir zumindest uns erstmal ĂŒber das „Fundament“ klar werden mĂŒssen. Das schlieĂt Positionen zu Umwelt/BGE etc. nicht aus, aber die Positionen werden nicht schlechter wenn sie eben nicht gleich morgen unter „Grundsatzprogramm“, sondern vielleicht noch ne Weile unter „Positionspapier“ laufen (Charme dabei: einfache Mehrheit reicht dafĂŒr, statt 2/3 aufm Parteitag).
* Und selbstverstĂ€ndlich sollten wir niemanden in die Warteschleife schicken nur weil er keine Ahnung vom Urheberrecht hat, da wĂ€re ich der erste der sich zurĂŒckziehen muss, weil ich da eben auch keinen perfekten Ăberblick oder gar ein Konzept dafĂŒr habe. Das wĂ€re alles andere als hilfreich.
Wir mĂŒssen uns hier bei Weitem nicht alle liebhaben, aber intern an die Gurgel zu gehen hilft genau keinem und schon gar nicht den Leuten fĂŒr die wir Politik machen wollen. Die interessiert dieser interne allseitige Kindergarten nĂ€mlich nicht. Wir haben gemeinsame (politische) Gegner und denen sollten wir an die Kehle springen und uns nicht gegenseitig das Messer an selbige halten.
Hallo
Ich wĂ€re fĂŒr einen Extra Tab ‚Speakers Corner‘ wo Piraten mit 4 Augenprinzip sowas wie diesen Artikel posten können. Ich denke, dass es viel Diskussionen mit sich bringen wird. Alternativ wĂ€re ein Eintrag möglich, der als Mail an redaktion@piraten-sachsen rein kommt.
mfg Andre